Falsabilidad y verdad en psicología

NOCIÓN DE EXPLICACIÓN COMO FALSABILIDAD EN LA PSICOLOGÍA.

El racionalismo  es usado en distintas corrientes filosóficas  para identificar las teorías relacionadas con la intelectualidad de los sentimientos y las emociones, pero visto desde un enfoque epistemológico ya que pone a la razón como órgano del conocimiento humano.

El racionalismo planteado por Popper contiene cierto equilibrio entre teoría y experiencia, así como de ciencias de la naturaleza y  las ciencias sociales, dicho equilibrio también contempla la crítica del sentido de los conceptos, dando identidad al ser crítico del racionalismo. En la actualidad el racionalismo crítico es una corriente alternativa de ciertos fenómenos naturales y sociales.

ÁMBITO GENERAL DE INFLUENCIA DE LA NOCIÓN DE EXPLICACIÓN COMO DEDUCTIBILIDAD DE LA FALSABILIDAD

Popper desarrolló la deductibilidad de la falsabilidad, cuyo sistema deductivo se compone de ensayos de explicación, con el fin de solucionar algún problema científico. Estos sistemas son racionalmente criticados por sus consecuencias conceptuales y deductivas, pero así deben ser si se quiere generar conocimiento racional, por lo tanto el conocimiento inductivista carece de validez  al no contar con argumentos generales que permitan su comprobación científica y sus resultados pueden ser falsos.

Popper afirmaba que la ciencia debe dejar las prácticas de lógica inductiva y emplear métodos de contrastación, donde se puedan emplear métodos científicos, con procedimientos donde exista la comparación lógica, la forma lógica, la comparación con otras ciencias y sobre todo que exista un nivel de aplicabilidad. Los resultados obtenidos por dichos procesos experimentales con resultados verificables y se aplicaran  o descartaran las nuevas teorías, dependiendo del resultado de verificabilidad o falsabilidad.

Popper tenía muy claro que sus teorías sólo aceptaban sistemas científicos o empíricos y deja fuera de esto los temas metafísicos. Aunque su método puede ser contrastado con la experiencia  a través de la falsabilidad o la verificabilidad, siempre y cuando se empleen métodos empíricos para poder realizar comparaciones a fin de elegir el enunciado más apto.

El objetivo de Popper era que el conocimiento científico se componga de justificaciones objetivas y verificables, la ciencia nunca tendrá enunciados finales, ya que estos con el tiempo serán refutados por nuevos enunciados, como un ciclo que no tiene fin.

Cabe señalar que existen dos tipos de teorías científicas, unas son los sintéticos universales (estrictamente universales o numéricamente universales) y los otros son los singulares (enunciados singulares o específicos). Pero para Popper  el conocimiento teórico se compone por enunciados estrictamente universales o puros.

En la psicología es común que los enunciados tengan formulación  de negaciones existenciales, permitiendo que la universalidad adquiera una función de negación, esto siempre y cuando se pueda tener la plena certeza del que dicha negación es un enunciado verdadero. Esta razón hace que no todos los enunciados universales sean verificables de manera certera.

Los enunciados básicos y singulares tienen dos bases científicas, una con los enunciados básicos a los que se les llama posibles falladores de la teoría; los segundos son aquellos enunciados básicos con los que no hay contradicción.

La ciencia contiene conocimiento que aún es incierto que se inclina por el trabajo deductivo, a fin de resolver problemas  a través de la crítica de la razón, la cual desarrolla el conocimiento intelectual y científico.

PRINCIPIO DE EXPLICACIÓN EN EL RACIONALISMO CRÍTICO.

El sistema racional crítico da forma a la explicación casual (permite el desarrollo del conocimiento)  y al concepto de verdad ( a través de métodos se busca la verdad). Popper creía en la teoría de que el mundo se rige por leyes o regularidades, las cuales se pueden estudiar o analizar a partir de la hipótesis, la observación   y la metodología, los cuales permiten determinar significados de términos. El uso instrumentalista se ha convertido en la visión oficial del conocimiento científico gracias a su simplicidad  en la deducción.

En ocasiones las explicaciones instrumentistas  limitan la verdad, ya que algunas aplicaciones recurre a teorías ya refutadas, claro siempre y cuando estas estén en los límites de su aplicabilidad, estas por lo general se emplean para refutar  teorías falsas gracias a la información obtenida, la cual ofrece evidencias en contra de la teoría refutada. Popper describe como la ciencia aprende y avanza al encontrar  nuevas  y mejores teorías que refutan las viejas y peores teorías.

Por lo tanto se puede decir que el esencialismo y el instrumentalismo intentan explicar el funcionamiento del universo, reduciendo la brecha entre lo desconocido y lo conocido, la ciencia es la herramienta con la cual se pueden hacer descubrimientos reales a través de la observación.

NOCIÓN DE EXPLICACIÓN CAUSAL DEDUCTIVA.

Popper describe dos tipos de razonamiento humano, el primero que se rige por las leyes universales y el segundo donde existen enunciados singulares (condiciones iniciales). Ambos tipos de razonamiento presentan explicaciones causales deductivos y pueden desarrollarse argumentos de predicción determinados o singulares, a los que llamamos “efectos”.

La explicación causal de algún fenómeno se concibe a partir de un problema teórico, que debe ser resuelto a partir de las premisas derivadas de la teoría, la cual debe ofrecer una explicación de causal.

Popper siempre tuvo cuidado de no abusar de los ,métodos deductivos, los cuales aceptan o rechazan los principios de causalidad, de hecho el consideraba que estos debían ser excluidos de la ciencia, ya que muchas de sus bases son de tipo tautológicos y metafísicos, los cuales solo aportan suposiciones y carecen de realismo. Para dar una opción Popper propuso una regla metodológica de explicación causal, la cual puede dar una versión metafísica de causalidad, la cual dice que no debe alejarse jamás de las leyes universales, ni de la coherencia de las  teorías.

Los científicos deben buscar leyes que permitan deducir predicciones y efectos utilizando leyes de causales o hipótesis de probabilística. También es importante resaltar que en esta búsqueda las repeticiones lógicas o temporales no dan justificación a las leyes universales, debido a su complejidad y disparidad.

Las leyes universales trascienden la experiencia en dos modos, uno como consecuencia y efecto, el segundo por la inclusión disposiciones de carácter abstracto. En la ciencia ambos modos convierten a la experiencia en algo verificable y poco refutable.

NOCIÓN DE VERDAD        

Dentro del racionalismo presentado por Popper encontramos que fundamental la verdad dentro del conocimiento científicos, aun que parezca algo inalcanzable por que siempre surge una nueva teorías que desplaza viejos pensamientos por nuevas visiones.

Tarski explicaba que la verdad  es una correspondencia de hechos, donde se enuncia si son o no, siempre y cuando se emplee un lenguaje cuidadosa y sistemáticamente objetivo, lo que se le conoce como metalenguaje, con el cual  se expresen frases y hechos  de los objetos

Una verdad debe ser objetiva y absoluta, que permita hacer afirmaciones y que no permita contradicciones.

Popper propuso grados de verdad dentro de un espacio medible, con la intención de diferenciar las transformaciones que estas presentan, entre los seis tipos que presento se encuentran:

• Cuando la teoría nueva es más precisa que la teoría vieja.
• Cuando la teoría nueva cuenta y explica mas hechos que la teoría vieja.
• Cuando la teoría nueva describe hechos con mayor detalle que la teoría vieja.
• Cuando la teoría nueva resiste pruebas que la teoría vieja no resistió.
• Cuando en la teoría nueva se generan nuevas pruebas experimentales que en la teoría vieja no habían surgido.
• Cuando la teoría nueva unifica diversos problemas entre sí.

Este método de evaluación es muy importante, ya que presenta los contenidos lógicos con argumentos o teorías más sólidas, dando paso a verdades y referencias mejor estructuradas con grados de verosimilitud.

Así la causal y la verdad originan el desarrollo de nuevos conceptos y contenidos explicativos de teorías que nos aproximan a la verdad. Popper sugirió que se debe admitir que la naturaleza del conocimiento humano se encuentra envuelta en una mezcla de errores, prejuicios, sueños y esperanzas que ciegan el camino a la verdad, la cual está presente en un umbral desconocido  que trasciende toda autoridad humana.

EL ASUNTO DE LA VERDAD EN LA PSICOLOGÍA CONTEMPORÁNEA

QUÉ SE HA ENTENDIDO POR VERDAD TRADICIONALMENTE

La verdad es la adecuación que existe entre el intelecto (pensamiento) y una cosa (esencia de los entes, objeto o cosa) y la relación que existe entre estas al ser captados a través de nuestros sentidos entre lo que aparece y lo que realmente es.

Esta visión entre lo ficticio y lo verdadero es una idea retomada en la modernidad, donde se presenta a la verdad con una esencia inmutable.

QUÉ SE ENTIENDE POR VERDAD EN LA POSMODERNIDAD.

Nietzsche cuestionó la idea de la verdad como resultado de la relación entre el intelecto y la cosa, el describe a la verdad como un ejército de metáforas (Vattimo,1994, p. 87), realizando fuertes críticas, por un lado decía que el mundo no era lo que es, sino que para cada persona el mundo es distinto, ya que todos percibimos y entendemos de distintas maneras, por lo tanto no existen los hechos, sólo existen las interpretaciones  (Vattimo,1995, p. 50).  Por otro lado Nietzsche criticaba lo que denominaba como doble moral, ya que los hombres señalaron como verdades o falsedades de acuerdo a sus propios interese.

QUÉ EFECTOS TIENE EL DEBATE SOBRE LA VERDAD EN LA PSICOLOGÍA

Heidegger planteaba la esencia del ser-ahí, en donde la existencia humana es comprender e interpretar ya sea nuestro pasado, presente o futuro. Por lo tanto la verdad nuevamente es vista como una interpretación (Vattimo, 1995, p. 37, ).

En el campo de la psicología la verdad tiene dos enfoques, el de la modernidad  donde la verdad es encontrada a través de los métodos científicos y el de la posmodernidad donde mantiene una postura de que la verdad es una interpretación  que no permite la existencia de la verdad, ambas posturas abren un debate interminable.

Pero si lo vemos desde otro enfoque, a través del tiempo hemos podido observar constantes que han prevalecido, como la reflexión, el sufrimiento, acciones humanas, etc. Así que se puede contemplar que existe una verdad, es aquí donde entra el escepticismo de que alguna de las dos opciones vistas antes sean correctas o si tengan validez.

La validez es un elemento de la ciencia contemporánea y la verdad es un elemento de la ciencia contemporánea que impulsan a la transformación.

Bibliografía

·        Silva, A. (S/F). Capítulo 4, Noción de Explicación como Falsabilidad en la Psicología. Material de aprendizaje realizado exprofeso para el primer curso del módulo Introducción a la Filosofía de la Psicología de la Licenciatura en Psicología en Sistema Abierto y Educación a Distancia de la FES Iztacala (Derechos Reservados ©).

·        Manrrique T. H. (2009) El asunto de la verdad en la Psicología contemporánea. «Poiésis». FUNLAM. Nº 18 – Diciembre de 2009.